Originaltitel: Joker
Gotham City im Jahr 1981: Der mental instabile Arthur Fleck führt wahrlich nicht das Leben, von dem man träumt: Vollgepumpt mit Medikamenten geht er seiner Arbeit als kostümierter Werbeschildträger nach und wird nicht selten das Ziel von Spott und Attacken. Abends zieht es ihn in sein heruntergekommenes Apartment, wo er sich um seine kranke Mutter kümmern muss. Gemeinsam hoffen sie auf ein besseres Leben, das Arthur als Stand-Up-Komiker realisieren will. Als plötzlich die Förderung für seine psychologische Betreuung gestrichen wird, nimmt das Unheil seinen Lauf. Die Schusswaffe eines Kollegen, die Suche nach seinem echten Vater und plötzlicher Ruhm sorgen dafür, dass der einstmals harmlose Exzentriker die ganze Stadt in Angst und Schrecken versetzt…
| Release: »Joker.2019.German.AC3.DL.1080p.BluRay.x265-FuN« Datum: 21.01.2020 IMDB: »8.7« & Trailer: » Joker « | Video: BD Rip | Audio: Dolby Digital 5.1 | Sprache: GER / ENG | Dauer: 122 min. | Format: x265 / mkv | Size: 2400 MB Quelle: German.1080p.DL.TrueHD.BluRay.AVC.Remux-pmHD |
Hallo,
ich hätte eine allgemeine Frage zu x265 vs x264 und euren Dateigrößen.
Ich bin mir bewusst das x265 gleich quali wie x264 liefert bei geringerer Dateigröße.
Aber wie kann es sein das x264 release 13GB Joker.2019.GERMAN.DL.1080p.HDR.UHD.BluRay.x265-TSCC
und eures 1,7GB, das sind ja schon deutliche Unterschiede.
Sprich hat man damit einen Qualitätsverlust hinzunehmen der am Ende im Auge des Betrachters liegt?
Meint ihr man merkt es nicht und das oben genannte Release ist eben nicht sparsam kodiert?
Sind eure Audiospuren schlechter kodiert etc? Ich habe nur etwas bedenken bei so krassen Unteschieden.
Vielen Dank
Ich bin nicht vom Team, sondern normaler User, aber ich seh das so:
Ein Sprung von 13 GB (x264) auf 1,7 GB (x265) ist durchaus möglich. In vielen Fällen bleibt die Qualität sogar gleich. Das hängt einmal von den Fertigkeiten des Encoders ab (wie gut der sein Handwerk beherrscht) und auf der anderen Seite hängt es vom Quellmaterial ab. Je besser die Quelle, desto besser (und kleiner) wird die x265-Kopie. Eine untouched Quelle ist also immer besser als eine 1080p-x264 Kopie. Denn du weißt ja selber: Eine Kopie von einer Kopie von einer Kopie und so weiter 😉
Man kann sich natürlich hinsetzen und jetzt Screenshots vergleichen. Mit viel Hängen und Würgen könnte man sogar qualitative Unterschiede finden. Aber mal ehrlich: Das ist Beschweren auf seeeehr hohem Niveau und im Fluss sieht man das dann eh nicht mehr so. Also wenn der Film läuft fallen einem solche kleinen Details nicht unbedingt auf.
Natürlich gibts Ausnahmen: Filme, die besonders dunkel sind (Bsp. Die Schlacht von Winterfell bei Game of Thrones) oder Filme mit extrem viel Filmkorn wie alte s/w-Filme oder „Krieg der Welten“ (Tom Cruise) oder „Soldat James Ryan“ bringen x265 an die Grenze und den Encoder an den Rand des Wahnsinns. Das sind dann eben jene Filme, die dann 4 – 5 GB haben und wo sich alle aufregen, warum die jetzt so groß sind. Aber manchmal gehts eben nicht anders. 😉
Auf der anderen Seite gibts den Ton. Bei fast allen Quellen gibts einen DTS-Ton. Gut und schön, aber manchmal sogar unnötig. Hier bei FUN hat sich der AC3 Ton durchgesetzt. Der is vom Speicher her viel kleiner. Wenn du jetzt eine mehrere hundert / tausend Euro teure Soundanlage hast, dann wirst du einen Unterschied hören, aber so im Normalgebrauch brauchst du schon Ohren wie ein Luchs, um da einen Unterschied auszumachen. Hier ist die GB-Ersparnis echt ein Totschlagargument. So ein DTS-Ton hat gut und gerne mal 1,5 GB und der AC3-Ton hat dageben nur so 400 MB im Schnitt. Und das ganze mal zwei, weil es ja zwei Tonspuren gibt. Da sparst du also echt massig Platz.
Fazit:
Ich staune selbst manchmal, wie klein die Filme werden und wie geil die Quali noch ist. Der Kriegsfilm „Letters from Iwo Jima“ zum Beispel. Der hat ne Überlänge und geht fast zweieinhalb Stunden und ist mit zwei Tonspuren und in 1080p Full HD grad mal 1,6 GB groß. Das könnte man schon fast pervers nennen, wie geil einen das macht. 😀
Im Zweifel kannst du ja immer noch selbst vergleichen 😉
Ich stimme dir in allen Punkten vollkommen zu. Danke für deinen Beitrag
Vielen Dank für deine ausführliche Antwort.
Da ich n 4k Fernseher besitze würde ich fast meinen das mir manchmal die Qualität schon auffällt. Trotzdem bleibt das Starke Argument von GB/Qualität Verhältnis bestehen. Ich bin schon langjähriger x265 Fan und so auch von FuNxd. Somit werde ich mir jetzt mal dieses Release laden.
Gibt es vielleicht eine Rückmeldung von Team welche Audioqualität ihr so grundlegend macht? nie unter 320kbits oder so? (außer Quelle schlechter?)
Vielen Dank und keep up your work.
Für Audiospuren gilt folgendes:
Sprachen sind Deutsch und die Originalsprache
AC3 384 kbits bei 5.1
AC3 192/224 kbits bei Stereo bzw. Mono
Sowohl für das Bild als auch den Ton wird auf die beste Qualität zurückgegriffen. In der Regel sind das Bluray/Remux.
Ich stimme Kroko zu, allerdings ging der Ursprungspost um ein x265(!!) Release mit 13GB…
Dazu kann ich nur sagen:
Der Ton macht einiges aus uns, das hat Kroko beschrieben.
Und beim Bild verhält es sich so:
x265 is Lossy. D.h. es werden Informationen „verloren“. Diese sieht man meist nicht oder nur schwer.
Wenn man viel Bitrate reinpumpt, hat man ein besseres Bild, oftmals sieht man den Unterschied aber gar nicht.
Mir genügt die Qualität von Fun, alles andere finde ich übertrieben.
4m vom Bildschirm weg sehe ich praktisch nichtmal einen Unterschied zwischen 480p und 4K 🙂
bestätigt^^
kauf Dir ne Brille *duck* 🙂
Nein, ernsthaft, bei 4m Abstand sieht man wirklich fast nix.
Klar, im MediaMarkt (o.ä.) mit speziellem 4K Material und Helligkeit und Kontrast hochgeschraubt, sieht 4K klasse aus, wenn man direkt davor steht. Aber das ist nicht die Realität zuhause.
Ich bin oft überrascht, wie klein der Unterschied zwischen 480p und 4K AUF DISTANZ ist.
Wenn ich 1/2m vom Monitor wegsitze, sind die Unterschiede natürlich klar zu erkennen…
Aber die Industrie muss ja Argumente liefern, jedes Jahr neue Geräte zu kaufen…
Dann hast du einfahc keine guten Augen oder kein Auge dafür.
Ich jedenfalls erkenne deutliche Unterschiede zwischen 720p und 4k material.
So ist es eben auch. Wer sich ne 100 Zoll 8k Glotze ins Heimkino hinstellt, merkt sicher nen unterschied, aber das dürften die wenigsten sein. Ansonsten … ist eben immer die frage was man will. Größe oder Quali, und wo sich für einem die Wage da ein pendelt. Wer die Optimale / Beste Quali will muss eben auf die Untuch 4k (demnächst 8k) Disk zurück greifen.
Also wirklich wenn ihr Bedenken bzgl der Kompression etc hat, warum ladet ihr die Releases/Quellen nicht einfach runter und macht eine Screenshot-vergleich ob es qualitativ überhaupt sichtbare Unterschiede gibt?
Machmal frage ich mich wie es einige schaffen ihren Hintern auf der Toilette abzuwischen ohne hineinzufallen o.O