Bei Gastbeiträgen müssen diese freigeschaltet werden.
Ich habe bei mir mal den Test mit dem Film "The Gorge" auf meinem 10 Jahre altem Fernseher gemacht.
Einmal 1080p x264 EAC3 (5.1+Atmos) von Sauerkraut und GlobalDynamics. Bei beiden wurde der Ton wunderbar abgespielt.
Verwendet hatte ich einen USB-Stick direkt am TV Gerät damit ich sicher bin, dass es vom Fernseher unterstützt wird und nicht von einem besonderen Abspieler.
Natürlich gingen die Atmos Informationen auf diesem Weg verloren, denn der TV sendet nur den AC3 Kern über den ARC Kanal an die Soundbar oder verarbeitet intern.
Bei neueren Geräten welche das Format offiziell unterstützen würde die direkte Spur komplett verarbeitet werden oder über eARC an die Soundbar / AV-Receiver gesendet werden.
Eine Gegenprobe über mein normales Setup zeigt es wird die EAC3 Spur korrekt mit Atmos über passthrough weitergegeben und abgespielt.
Der Test erfolgte Stichpunktartig und mit bischen zappen. Ich hatte nicht die Zeit mir den ganzen Film anzusehen oder die beiden Formate in der Qualität hier zu vergleichen.
Es zeigt aber, die Unterstützung bei den Geräten könnte größer sein als viele annehmen. Dafür müsste der offizielle Stream kopiert werden um den AC3 Kern zu erhalten.
Wie es mit Medien ausschaut welche nach EAC3 umgewandelt wurden muss noch getestet werden.
Wo ich hier grad mal wieder eingeloggt bin, möchte ich mich bedanken für die vielen & vielseitigen Erkenntnisse, welche ich hier schöpfen durfte! Genau darauf zielte ja auch meine Frage anfangs ab, ob man das wirklich hören kann.
Was ich jetzt, sehr bescheiden geworden, glaube, ist, dass es da wirklich einen Unterschied gibt! Vorausgesetzt, man hat die Möglichkeiten, es abzuspielen. Nach wie vor glaube ich trotzdem, dass der Großteil der User das nicht hat, gar nicht mal, dass sie E-AC3 nicht abspielen können (davon gibt`s wahrscheinlich mittlerweile nur noch wenige, ich kenne immerhin 2 Personen), sondern, dass auch die, die es abspielen können, nicht die Voraussetzungen haben, davon einen Vorteil zu haben.
Diese Filmseite ist darauf ausgerichtet, Filme in einem komprimierten Format & möglichst für alle bereitzustellen. Ich finde, auch mit der Mehr-Erkenntnis, die ich hier gewonnen habe, dass es hier bei dem AC3-Format belassen werden sollte! Wer mehr möchte, kann sich doch jederzeit das bessere Tonformat woanders holen (zumal FuN stets die Quelle der Kompris angibt!).
Ich bin jedenfalls trotzdem nach wie vor dabei, die E-AC3-Spuren, die ich mir von woanders hole, in AC3 umzuwandeln 😅 kann ja sein, dass ich mich in paar Jahren "ärgere", wenn ich mit einem schönen Soundsystem ausgestattet bin, und alles von vorne ausstatten möchte. Das habe ich bereits in anderer Hinsicht erlebt (allein die vielen DVDs zu ersetzen, da bin ich immer noch dabei!) & scheue davor nicht zurück! 😉
Freundliche Grüße an alle!
P.S. Was das Bildmaterial betrifft, hatte ich bereits an anderer Stelle mal erwähnt, dass ich mir einbilde, mit 10Bit eine bessere Quali zu haben, obwohl das eigentlich gar nich sein kann, weil mein Computer nur zu 8Bit in der Lage ist. Es ist nur jedesmal so, dass die 10Bit-Dateien, die ich von woanders her bekomme, eindeutig besser sind. Vielleicht liegt das aber auch an ganz anderem!
Nach wie vor glaube ich trotzdem, dass der Großteil der User das nicht hat, gar nicht mal, dass sie E-AC3 nicht abspielen können [...], sondern, dass auch die, die es abspielen können, nicht die Voraussetzungen haben, davon einen Vorteil zu haben.
Glauben heißt nicht wissen und ich kann als Beispiel das abspielen und habe die Voraussetzungen davon einen Vorteil zu haben. Der Thread-Ersteller anscheinend ebenfalls.
Mich hätte interessiert wie viele noch dazu gehören und tut es weiterhin.
Besonders weil ich vermute, dass die Verbreitung höher ist als vermutet (siehe Artikel von Hifi.de) aber eine schlechte Konvertierung zu EAC3 von manchen den Ruf und die Akzeptanz schädigten.
Diese Filmseite ist darauf ausgerichtet, Filme in einem komprimierten Format & möglichst für alle bereitzustellen.
Warum dann der Schritt hin zu x265 welcher viele Abspielgeräte aus schloss?
Dann hätte man bei 720p mit x264 und Stereo MP3 bleiben können. Jeder Fernseher kann das direkt vom Stick abspielen, die Dateien wären noch kleiner. Wozu Mehrkanal von AC3 wenn die meisten das eh nicht hören können oder die Voraussetzungen für diesen Mehrwert haben?
Wer mehr möchte, kann sich doch jederzeit das bessere Tonformat woanders holen (zumal FuN stets die Quelle der Kompris angibt!).
Dann sollten wir bei dieser Seite nicht mehr von Filmliebhabern und Enthusiasten sprechen?
Fun waren eine der ersten Seiten, die auf x265 wechselten und jetzt sollen wir nicht nach vorne blicken?
Standard reicht jetzt aus? Gehst du zur Feier auch zu McDoof?
Ich hingegen möchte mich heute schon mit Themen beschäftigen die in 2 bis 3 Jahren relevant werden und in 5 Jahren zum Standard zählen. Sonst sind wir schnell von gestern.
Ich bin jedenfalls trotzdem nach wie vor dabei, die E-AC3-Spuren, die ich mir von woanders hole, in AC3 umzuwandeln 😅 kann ja sein, dass ich mich in paar Jahren "ärgere", wenn ich mit einem schönen Soundsystem ausgestattet bin, und alles von vorne ausstatten möchte.
Diese Logik verstehe ich nicht. Das ist so als hättest du damals gesagt:"Ich wandle meine DVD Rips von AC3 zu MP3 damit ich mich später nicht ärgere wenn ich mein Soundsystem ändere." ???
Aber mach du mal.
Was das Bildmaterial betrifft, hatte ich bereits an anderer Stelle mal erwähnt, dass ich mir einbilde, mit 10Bit eine bessere Quali zu haben, obwohl das eigentlich gar nich sein kann, weil mein Computer nur zu 8Bit in der Lage ist. Es ist nur jedesmal so, dass die 10Bit-Dateien, die ich von woanders her bekomme, eindeutig besser sind. Vielleicht liegt das aber auch an ganz anderem!
Mit 10Bit ist das Bild besser und es gibt bessere Möglichkeiten dieses effizienter zu komprimieren.
Das macht sich auch bei dir bemerkbar.
Musik klingt als FLAC auch besser als MP3 egal ob du die Soundanlage hast welche bis 40kHz abspielt und obwohl deine Ohren nicht so hoch hören können.
10Bit Video wird aber vermutlich noch schlechter unterstützt als EAC3.
Ich habe bei mir mal den Test mit dem Film "The Gorge" auf meinem 10 Jahre altem Fernseher gemacht.
Ich habe beide EAC3 Spuren in die Fun Version des Films hinein gemuxt.
Die Dateigröße ist dabei von 1,87 GB auf 2,55 GB angewachsen. Das sind weniger als 700 MB mehr.
Zum Vergleich die Quelle ist insgesamt über 10 GB groß.
Bei Filmen wie Dune oder Top Gun Maverick sollte ein hörbarer Unterschied sein.
Bei "Schule der Magischen Tiere" und so reicht AC3.
@FatBoySlim
Google mal nach "spatial audio", probiere Windows Sonic aus HeSuVi aus.
Vielleicht kannst du dein Hörerlebnis auch ohne spezielle Hardware steigern.
Ich bin jedenfalls trotzdem nach wie vor dabei, die E-AC3-Spuren, die ich mir von woanders hole, in AC3 umzuwandeln 😅 kann ja sein, dass ich mich in paar Jahren "ärgere", wenn ich mit einem schönen Soundsystem ausgestattet bin, und alles von vorne ausstatten möchte.
Das ist der Grund, aus dem ich vor einiger Zeit angefangen habe, mir die Releases, wo vorhanden, als UHD Remux zu besorgen. Was einmal verlustbehaftet wegkomprimiert wurde, ist auf immer verloren.
Hab gerade verwundert festgestellt, dass das mittlerweile auch schon über 1500 sind, die zusammen rund 94TB belegen.
@muma. Ja danke für die freundliche Antwort! Wie ich aber bereits zu Anfang erwähnte, reicht mir mein momentanes "Filmerlebnis" vollkommen aus. Der Ausdruck "ärgern" war auch nicht ganz ernst gemeint (daher die Anführungszeichen). Ich habe halt mit DVDs & Rips davon angefangen & mich zu der Zeit darüber gefreut. Später habe ich dann nach&nach die Filme im Internet gefunden & mich darüber gefreut. Bei funxd freue ich mich über die x265-schön kleine Größe & TROTZDEM gute Quali & ja! auch das komfortable AC3. Durch funxd bin ich überhaupt erst dazu übergegangen, nach & nach viele DVD-Rips mit Filmen von hier auszutauschen. Bei mir wichtigen Filmen behalte ich aber auch die DVD zusätzlich, sofern sie mehr bietet bzw. extrahiere zumindest den Mehrwert. Sollte ich in paar Jahren bessere Voraussetzungen haben, werde ich mich nicht! "ärgern", zuvor nur das behalten zu haben, was ich jetzt brauche, sondern mich dann aufs Neue über das freuen, was ich dann für die neue Situation so nach & nach ansammeln kann.
Von mir wichtigen Filmen behalte ich auch jetzt schon die besseren Spuren & ja, habe mir dafür auch eine "Luxus"-genannte Platte angeschafft, auf welcher ich das unkomprimierte Material behalte. Soweit, dafür 94TB anzusammeln, werde ich aber nicht gehen, haha! das ist ja beeindruckend!
@No Name. Es tut mir leid, dass ich Dich geradezu aggressiv mache! Deine letzten Äußerungen sind mir dann auch zu wirr & unsinnig, darauf noch zu antworten.
Tatsache ist, dass das, was funxd AUSMACHT, das x265-Format ist. Das haben die, irgendwann mal, als optimal für gute Qualität bei kleiner Größe entdeckt & dadurch diese Seite etabliert. Natürlich war dieses Format, zumal zu der Zeit, wo funxd begann, noch längst nicht für alle abspielbar, sondern nur für einen (mehr oder weniger kleinen) Kreis von Fans. Noch jetzt muss ich für 2 meiner Freunde dieses Format wieder in x264 umwandeln, weil die noch immer nicht die Voraussetzungen dafür haben. Der Mehrwert dieses Formats war & ist aber wirklich EINDEUTIG & für ALLE, die sich darauf einlassen, gegeben! Zu sagen, dass sie ja dann auch 720p hätten nehmen können, wenns ihnen auf die Größe angekommen wär (welches in x264 übrigens immer noch weitaus größer & NICHT kleiner kommt, als eine gute 1080p-Datei x265 desselben Materials!), ist einfach nur absurd!
Der Unterschied von 1080px265 vs. 1080px264 oder 720px264 ist tatsächlich frappant &, abgesehen vom Größenunterschied, für JEDEN sofort ersichtlich! Der Unterschied von AC3 vs. E-AC3 ist dies nicht! Dass funxd damals diesen "modernen" Schritt gemacht hat, heißt auch gar nicht, dass sie jetzt "verpflichtet" sind, stets weitere moderne Schritte zu machen.
Deine Vermutung, dass viele (versteckte) Leute, die von hier runterladen, sich auch einen besseren, moderneren Ton wünschen, ist, meines Erachtens, völlig falsch! Ich denke, dass der Großteil der Leute, die hier runterladen, mit AC3 zufrieden ist. Diese Leute, die damit zufrieden sind, haben es auch gar nicht nötig, hier in Erscheinung zu treten & was dazu zu sagen. Ich selbst habe damit auch nur angefangen, weil ich jedesmal froh bin, (bei Neuerscheinungen) für die deutsche Tonspur eine Datei von FuN zu bekommen & mir nicht von Film-oder Serienfans erst die E-AC3 in AC3 für meine Freunde umwandeln zu müssen. Die Leute, die auf besseren Ton Wert legen, sind, anzahlmäßig, ganz anderswo, als die, die von hier runterladen. Ausnahmen, wie Du, "ente", "muma" & einige mehr gibts natürlich auch hier.
Wie sieht es denn in Deinem Freundes- & Bekanntenkreis aus? Sind da so viele, die tolle Surround-Systeme haben & auf beste Tonqualität Wert legen? In meinem gibt es keine(n) Einzige(n)! & ich kenne viele, auch viele jüngere Leute! Aus Ermangelung an statistisch relevanten Werten von hier, können wir ja erstmal nur dort schauen! Dass Leute, die sich was Besseres wünschen, hier schreiben, ist ja nu kein Beweis, dass die meisten, die es nicht nötig haben zu schreiben, nicht völlig zufrieden sind.
Freundliche Grüße!
P.S. Es ist übrigens tatsächlich ein Unterschied, auch mit meinen begrenzten Stereo-Möglichkeiten, zu hören zwischen 5.1 & 2.0. Dies fiel mit vor Kurzem bei dem Film "Alles Fifty Fifty" auf, welcher hier (seltsamerweise) nur in Stereo kommt (obwohl das Original 5.1 bietet, war vielleicht ein Versehen). Habe mir den Ton deshalb kurz von woanders in 5.1 geholt &, obwohl ich nur Stereo habe, war das dann wirklich ein merklich besserer Sound, warum auch immer?
Lg
Hab gerade verwundert festgestellt, dass das mittlerweile auch schon über 1500 sind, die zusammen rund 94TB belegen.
Wow, andererseits gibt es teurere Hobbys welche störender für die Natur und die Mitmenschen sind.
Also warum nicht.
Dazu für Mitleser; 16 TB Platten gibt es für ca. € 160, 6 Stk. reichen für diese Menge (Paritätsplatten nicht eingerechnet). Damit wäre man knapp unter € 1K. Genauer bei € 960 durch € 20 (was Netflix kosten würde man sich aber spart) sind wir bei 48 Monate oder 4 Jahre wonach sich die Investition wieder rentiert.
Wer Prime, Disney+ und Kino mit rein rechnet ist entsprechend schneller in der plus Zone.
Ich habe halt mit [...] davon angefangen [...]
Unsere Anfänge hören sich sehr ähnlich an. 😊 👍
Es tut mir leid, dass ich Dich geradezu aggressiv mache!
Tust du eigentlich nicht und es tut mir leid wenn bei dir dieser Eindruck entstanden ist. Für mich ist das ein Meinungsaustausch hier. Ich bin nicht festgefahren dabei und möchte erfahren was dagegen spricht. Vielleicht ändert sich in Zukunft etwas oder es kommt etwas besseres ohne diese Probleme.
Das gleiche Szenario hatte ich in der Vergangenheit auch schon mit AAC und Opus durchgespielt und werde es auch mit Zukünftigen Formaten machen. (Die Tests mit TrueHD und DTS HD MA / HR waren aufschlussreich).
Deine letzten Äußerungen sind mir dann auch zu wirr & unsinnig
Wenn du etwas nicht verstehst kann ich es auch umschreiben oder anders formulieren.
Du musst mir nur sagen was problematisch ist. Wenn ich etwas nicht verstanden habe, habe ich ja auch nachgefragt ob es so gemeint ist wie ich es lese.
Tatsache ist, dass das, was funxd AUSMACHT, das x265-Format ist.
Hier muss ich widersprechen. Vor x265 war es x264 und davor DivX / XviD. Inzwischen gibt es auch einige Alternativen (ich würde jedoch nicht von vielen sprechen).
Was Fun wirklich ausmacht ist die Qualität welche das Team aus dem Format "heraus presst".
Das ist der Grund warum die User her kommen und hier bleiben.
Noch jetzt muss ich für 2 meiner Freunde dieses Format wieder in x264 umwandeln, weil die noch immer nicht die Voraussetzungen dafür haben.
Das möchte ich nicht in Frage stellen. Ich habe ebenfalls solche Freunde. Das runterladen im zweit-Format ist teilweise schneller als eine Umwandlung. Jedenfalls wenn man kein HW-encoding nutzen möchte.
Aber ob du für sie nur das Video oder Video mit Ton umwandelst macht keinen großen Unterschied aus.
Zu sagen, dass sie ja dann auch 720p hätten nehmen können, wenns ihnen auf die Größe angekommen wär (welches in x264 übrigens immer noch weitaus größer & NICHT kleiner kommt, als eine gute 1080p-Datei x265 desselben Materials!), ist einfach nur absurd!
Da haben wir unterschiedliche Erfahrungen gemacht.
Bei mir waren die 720p meistens alle kleiner als 1080p in x265.
Aus diesem Grund habe ich auch noch einige Filme und Serien als 720p x264 Version.
Besonders bei den Serien sehe ich kaum einen Unterschied (bisher).
Der Unterschied von 1080px265 vs. 1080px264 oder 720px264 ist tatsächlich frappant &, abgesehen vom Größenunterschied, für JEDEN sofort ersichtlich!
Stimmst du mir zu, dass hier zwei Faktoren einen entscheidenden Unterschied machen?
Zum einen wie gut etwas umgewandelt wurde (wenn ich einen HW-encoder für x265 benutze wird es nicht besser aussehen als ein guter x264 encode vom Profi).
Zum anderen wie gut das Abspielgerät das Bild darstellt. (Die guten TV Tests und Vergleiche unterscheiden bei der Darstellung von SD und HD Bild. Teilweise auch ob es über HDMI eingespielt wurde oder nicht).
heißt auch gar nicht, dass sie jetzt "verpflichtet" sind
Habe ich auch nicht geschrieben.
Dass es jetzt wenig sinnvoll ist haben wir doch schon festgehalten. Wir können aber diskutieren welche Notwendigkeiten erfüllt sein müssen und was eine neue Technik bieten soll um für einen Wechsel interessant zu sein.
Ein Forum ist doch für einen (Meinungs-) Austausch da, oder nicht?
Deine Vermutung, dass viele (versteckte) Leute, die von hier runterladen, sich auch einen besseren, moderneren Ton wünschen, ist, meines Erachtens, völlig falsch!
Ich denke das hast du falsch verstanden. Bisher las ich heraus, dass 2 sich einen besseren Ton wünschen.
Der TO und ich. Muma und ente wären vielleicht nicht abgeneigt aber mehr weiß ich nicht.
Ich vermute, dass viele (versteckte) Leute das neuere Format abspielen könnten. Nicht das sie sich das Format unbedingt wünschen. Wer über die TV Lautsprecher hört, dem ist das eh alles egal. Auch ob AC3 oder stereo MP3.
Sind da so viele, die tolle Surround-Systeme haben & auf beste Tonqualität Wert legen?
Nein. Keiner hat ein Surround System (auf dem schon AC3 super klingt), aber sie sind jedes Mal begeistert wie viel besser der Sound bei mir klingt obwohl ich "nur" eine Soundbar habe.
EAC3 wäre auch nicht die beste Tonqualität (was theoretisch TrueHD und DTS-HD MA bieten sollte) sondern eine hörbar bessere Qualität besonders im Verhältnis zur Größe.
Dass Leute, die sich was Besseres wünschen, hier schreiben, ist ja nu kein Beweis, dass die meisten, die es nicht nötig haben zu schreiben, nicht völlig zufrieden sind.
Da stimme ich zu. Ich bin ebenfalls "zufrieden" aber der Feind des Guten ist das Bessere.
Es geht doch nicht um eine jetzige Änderung, sondern die Überlegung was als nächstes kommt.
P.S. Es ist übrigens tatsächlich ein Unterschied, auch mit meinen begrenzten Stereo-Möglichkeiten, zu hören zwischen 5.1 & 2.0. Dies fiel mit vor Kurzem bei dem Film "Alles Fifty Fifty" auf, welcher hier (seltsamerweise) nur in Stereo kommt (obwohl das Original 5.1 bietet, war vielleicht ein Versehen). Habe mir den Ton deshalb kurz von woanders in 5.1 geholt &, obwohl ich nur Stereo habe, war das dann wirklich ein merklich besserer Sound, warum auch immer?
Danke. Genau das habe ich versucht dir mitzuteilen.
Die interne Verarbeitung des Tons ist anders. Wie hörbar es ist hängt natürlich von deinem TV oder Computersystem ab aber es ist hörbar.
Mit diesem Gedanken im Hinterkopf kannst du vielleicht nachvollziehen, dass andere einen Unterschied zwischen AC3 und EAC3 hören.
Vielleicht liest du meinen Rat von oben noch einmal und investierst 10 Minuten in eine Google Suche:
@FatBoySlim
Google mal nach "spatial audio", probiere Windows Sonic aus HeSuVi aus.
Vielleicht kannst du dein Hörerlebnis auch ohne spezielle Hardware steigern.
@No Name. Danke für Deine vielseitigen & freundlichen Antworten! Mittlerweile sehe ich es, dank der Diskussion, total ein, dass ein besseres Format ein besseres & durchaus erstrebenswertes Tonerlebnis bietet. Aufgrund meiner eigenen Pingeligkeit in meister Hinsicht, verstehe ich es auch, darauf zu dringen! Danke auch für den Tip! Bezweifle aber, dass ich mit meinem Mac das Windows Sonic bedienen kann. Das macht aber nichts, bin, wie gesagt, momentan noch total zufrieden. Es ist aber interessant, von solchen neuen Möglichkeiten zu erfahren! Das ist der Anfang zu Neuem! 😊
Liebe Grüße & bis auf Weiteres hoffentlich wieder!
Hinterlasse eine Antwort