Bei Gastbeiträgen müssen diese freigeschaltet werden.
Aber was hätte man davon? Es ist schärfer, das ist aber auch schon alles.
Ich gucke auch noch teils SD Material. Weil ich den Inhalt sehen möchte. Da ist es dann auch schon fast egal wie gut es aussieht. Die zB 1080p Fassung von MacGyver ist natürlich super scharf im Vergleich zu SD was wir bisher gesehen hatten. Aber es bleibt der gleiche Spass MacGyver anzugucken, egal ob SD oder 1080p. Da FuN es auch noch geschafft hatte dass die 1080p Fassung sogar noch weniger Speicherplatz benötigt als meine alte SD Fassung, habe ich natürlich ohne zu überlegen ausgetauscht.
Aber man darf so was simples wie Auflösung nicht über alles stellen. Natürlich ist mehr Auflösung eigentlich immer besser. Aber es gibt wichtigere Dinge die selbst die beste Auflösung nicht aufwiegen kann.
Ich zB bekomme seit jeher immer schon das kotzen bei Kameraschwenks. Da hat man 23,976/24/25fps und das sieht man auch. Ich sehe bei schnelleren Schwenks jedes verdammte Einzelbild und das wurde bis heute nicht in Angriff genommen. Mehr frames pro Sekunde wären mir persönlich weit wichtiger als 4k oder gar 8k. So grausam die interlaced Abtastung auch war mit all den bekannten Nachteilen, das Bild war damit flüssiger und angenehmer anzusehen.
Mit HDR hat man auch schon etwas abseits der Auflösung geschafft womit man das Bild verbessern kann. Aber irgendwie sind wir nichtmehr so erfinderisch wie wir es mal waren, denn ein HDR Bild sieht auf einem Nicht-HDR Schirm einfach zum kotzen aus. Um Kompatibilität hat sich da niemand gekümmert. Ey, damals sind wir voll kompatibel von schwarz/weis auf Farbe umgestiegen und das zu analog Zeiten. Das s/w Bild sah auf einem Farb-TV gut aus und das Farbbild auf einem s/w-TV. Aber heute packens wirs nicht? Gute Idee, schlechte Umsetzung. Da halte ich 10bit Farbraum schon fast für sinnvoller als ne ausgetauschte Farbpalette. Das läuft dann auch auf einem 8(oder 7)bit Panel genauso wie 8bit Farbe auf einem 10bit Panel läuft.
Also, das große Ganze im Auge behalten. Vorallem ist der Inhalt wichtig, dann ein schönes Bild. Wobei schön nicht unbedingt mit Ultrahochaufgelöst gleichzusetzen ist. Da gibt es noch Farbauflösung, Farbumfang, Bildanzahl, Komprimierungsqualität etc.
Aber was hätte man davon? Es ist schärfer, das ist aber auch schon alles.
...Vorallem ist der Inhalt wichtig, dann ein schönes Bild. Wobei schön nicht unbedingt mit Ultrahochaufgelöst gleichzusetzen ist. Da gibt es noch Farbauflösung, Farbumfang, Bildanzahl, Komprimierungsqualität etc.
Na ja, den Schärfevorteil finde ich schon erheblich!
Das klingt für mich schon fast so, wie: "Was hat man denn schon von Farbfernsehen (gegenüber Schwarzweiß), außer halt, dass es in Farbe ist?" Eben genau das - es ist in Farbe!
Und auch Inhalt vor Aussehen/Schärfe, kann ich so nicht teilen.
Ich habe/hatte z.B. noch "Der Pate" auf DVD, bzw. dann als AVI-Datei.
Ganz klar, großartiger Inhalt, den ich mir immer mal wieder anschauen kann, aber so in SD und dann auch noch 25p (statt der originalen 24p) mochte ich mir das einfach nich mehr ansehen. Und dabei habe ich noch nicht mal einen 4K-Fernseher, wo dann die Schwächen (Artefakte/Unschärfen) noch mehr zum Vorschein kommen.
Und - jetzt auch mal unabhängig vom Inhalt - ich kann mir z.B. auch SD-Fernsehen, also was z.B. per Satellit von den Privaten frei empfangbar ist, schon lange nicht mehr geben (wie gesagt, unabhängig vom Inhalt; bei mir gibt's sowieso schon lange keine Privatsender mehr!).
Das ist mir einfach zu unscharf.
Was all die anderen von dir genannten Dinge angeht, da gebe ich dir weitgehend recht, z.B. diese Unschärfen bei Kameraschwenks nerven mich auch sehr.
Es gibt ja vereinzelt auch schon Filme in 50p/60p oder sogar 120p oder Sportereignisse werden teils in 50p/60p übertragen.
Ich hab diesbezüglich auch mal in dem einen oder anderen Forum mitgelesen, wo sich Leute ausgetauscht haben, die mit solchen Filmen schon Erfahrungen gesammelt haben ... da wurde das aber auch nicht nur positiv bewertet, sondern - wenn ich das jetzt mal so laienhaft wiedergeben darf - da wurde dann z.B. bemängelt, dass das Bild zu "realistisch" sei, dass der "Kino-Look" verloren ginge usw.
Aber der Punkt ist, das ist hier alles am Thema vorbei, da wir auf diese anderen Faktoren sowieso keinen Einfluss haben.
Mir ging's nur darum, dass ich es als eine Art "Verstümmelung" empfände, wenn man 1080p extra noch mal runter komprimiert auf 720p, nur um noch mehr Speicherplatz zu sparen.
In Zeiten von 4k-Fernsehern, wo das dann wieder aufwändig hochgerechnet werden muss (was natürlich nicht verlustfrei geht), halte ich das für nicht mehr zeitgemäß.
Hinterlasse eine Antwort