Bei Gastbeiträgen müssen diese freigeschaltet werden.
@fun: Also ich würde mal vorschlagen, Ihr macht mal so eine handvoll mit dem EAC3 Codec - Macht aber dazu eine eigene Kategorie - Man kann ja Beiträge in mehrere Kategorien einordnen - Habt Ihr ja für x264 auch gemacht.
Dann wirds auch übersichtlich und die Beiträge "verschwinden" nicht in der Menge des angebotenen.
Sollten diese Filmchen dann nicht gut ankommen, weil es zu fehleranfällig oder sonstiges ist, hat man diese Filmchen schnell aufgespürt und kann Sie in gewohnten AC3 anbieten.
Oder Ihr mischt wirklich beide Spuren rein AC3 und EAC3. Aber das mit der Kategorie würd ich auf alle Fälle machen...
Ich bin weiterhin für ein Testfile. Ein file/Film wo man AC3 und E-AC3 drin hat. Dann kann sich jeder selbst ein Bild machen wie es um die Dynamik/Lautstärke/Kompression/Normalisierung/Kompatibilität steht.
Bezüglich Dynamik stehe ich da etwas auf dem Schlauch. Die neueren Formate, besonders DTS, DTS-HD etc haben einen größeren Dynamikumfang. Aber das sind dann genau die Formate wo ich ständig am Lautstärke justieren bin. Das habe ich bisher bei den FuN Releases nicht. Da wummert die Explosion nicht so laut, die Dynamik ist kleiner, aber ich muss nicht nachjustieren. Irgendwie ist mir das widersprüchlich, einerseits möchte man mehr Dynamik, anderseits weniger nachjustieren. Passt das zusammen? Oder wo liegt da der Denkfehler? Insofern kann ich nicht genau einordnen was du meinst FuN. Oder ist schlicht meine Anlage zu schlecht?
Aber ich bin gerne offen und lasse mich aufklären bzw werde auch gerne ein file laden ums selbst auszuprobieren (Würde mich freuen) 🙂
Edit: Sehe gerade es gibt jetzt ein Release mit AAC und eins mit EAC3. Werde ich mir mal angucken 🙂
Wir machen mal ein Testfile mit den Codecs.
Irgendwelche Vorschläge wegen Sound? Iron Man? Terminator 4? I Robot? The Dark Knight?
Ich glaub beim Terminator 4 gibt es viel zu hören ?
Irgendwie ist mir das widersprüchlich, einerseits möchte man mehr Dynamik, anderseits weniger nachjustieren. Passt das zusammen? Oder wo liegt da der Denkfehler?
Bei einem höheren Dynamikumfang geht es darum, dass das tatsächliche Kinoerlebnis im Vordergrund steht, d.h. Explosionen etc. wirken tendenziell sehr laut, wogegen Stimmen etc. tedenziell eher leise wirken.
Eine Maximum Dynamic Tonspur dreht man bis zum Anschlag auf - die Stimmen wirken dann "normal" laut und Explosionen etc. schütteln dich dann richtig durch. Das Nachjustieren ist somit obsolet. Ob man dies mag ist letztlich eine Geschmacksfrage, aber dies ist der Sinn hinter größerem Dynamikumfang.
Bei weniger Dynamikumfang würde einfach alles gleichlaut klingen, was bei deutschen Tonspuren leider auch oft der Fall ist.
Irgendwie ist mir das widersprüchlich, einerseits möchte man mehr Dynamik, anderseits weniger nachjustieren. Passt das zusammen? Oder wo liegt da der Denkfehler?
Bei einem höheren Dynamikumfang geht es darum, dass das tatsächliche Kinoerlebnis im Vordergrund steht, d.h. Explosionen etc. wirken tendenziell sehr laut, wogegen Stimmen etc. tedenziell eher leise wirken.
Eine Maximum Dynamic Tonspur dreht man bis zum Anschlag auf - die Stimmen wirken dann "normal" laut und Explosionen etc. schütteln dich dann richtig durch. Das Nachjustieren ist somit obsolet. Ob man dies mag ist letztlich eine Geschmacksfrage, aber dies ist der Sinn hinter größerem Dynamikumfang.
Bei weniger Dynamikumfang würde einfach alles gleichlaut klingen, was bei deutschen Tonspuren leider auch oft der Fall ist.
Okay, danke. Dann habe ich das eh richtig gedeutet.
Aber dann verstehe ich folgendes nicht. Ich hoffe ich darf dich zitieren FuN?
Auch eine Normalisierung würde einen Lautstärkeausgleich bedeuten. Darauf will FuN scheinbar hinaus; so dachte ich zumindest bisher. Aber das steht nun im Gegensatz zum größeren gewünschten Dynamikumfang von E-AC3?
AC3/384kbit lässt bei Dynamikumfang zu wünschen übrig.
Mich persönlich nervt der Lautstärkeunterschied zwischen Sprache und Bum-Bum-5.1.Action-Sound.
Das fällt bei AAC / Eac3 weg, von opus gar nicht zu sprechen.
Bei AC3 probieren wir intern die R128-Normalisierung, um bei AC3 zu bleiben.
Eine andere Option wäre Eac3 Packs anzubieten mit der Möglichkeit die Tonspuren zu Hause nach ac3 umzuwandeln. Die FuN-Möglichkeit wäre ein Ein-Klick-for-Dummies-TS-Konverter mitanzubieten.
Es gibt viele Optionen außer DL abzuschaffen. Das bleibt.
Ich merke, hier bei der Umfrage spaltet sich die Fangemeinde fast 50/50, wenn man den aktuellen Ergebnisstand sieht.
Das einfachste ist, einfach beide Tonspuren reinzupacken, dann kann sich jeder das anhören was er will bzw. das rausmuxen was er nicht braucht.
Jeder hat natürlich seine eigene Meinung und jeder mag was anderes. Es gibt hier auch kein richtig oder falsch. Die Idee, EAC3 zu nehmen, weils auch 7.1 oder 9.1 kann, find ich ehrlich gesagt quatsch. Ich denke, die wenigsten, die sich FunRips ziehen, haben dazu das entsprechende Sourroundsystem. Ich denke, wer ernsthaft der Meinung ist, er braucht unbedingt mehr als 5.1 Tonspuren, der sollte dann aber auch gleich auf Atmos 7.1 und mehr umsteigen, und nicht auf ne billige EAC3 Tonspur mit dieser Kanalanzahl, welche dann auch nur 200 mb mehr hat also die alte AC3 5.1 Tonspur.
Vor einem Jahr war die Diskussion über AAC oder AC3, jetzt kommt die nächste Diskussion über EAC3 und AC3. Liebes Fun Team, bitte lasst das doch alles wie es ist. Man hört doch den Unterschied eh nicht. Ausser man hat Ohren wie ein Elefant und die werden die wenigsten haben 😀
Ich teile deine Meinung nicht. Die wenigsten Filme haben Atmos. Ein großer Teil hat aber DTSHD 7.1.
Da wären es doch sinnvoll die 2 Kanäle direkt in der Tonspur abzubilden, anstatt diese in 5.1 zu integrieren/wandeln. Das viel größere Argument auf das du nicht eingegangen bist, ist die bessere Kodierungstechnik.
Zwei Tonspuren abzubilden würde die Daten wahrscheinlich zu sehr aufblähen, da dann insgesamt 4 Tonspuren enthalten sein müssten. Das würde die Fraktion der "FuN-low" Downloader dann doch mehr stören.
Ich denke auch das das 50/50 Verhältnis daher rührt, dass sich viele gar nicht mit dem Thema auseinander gesetzt haben und es im Zweifel immer heißt: "lass es mal lieber so wie es ist" oder eben "Das haben wir schon immer so gemacht". Was meiner Meinung nach nicht heißt, dass es nicht besser geht.
Hä? Dann verstehe ich das jetzt alles aber gar nicht mehr! Ich hatte verstanden, dass E-AC3 die Lautstärke, trotz höheren Potenzials besser im Griff hat. Das war doch überhaupt das Haupt-Anliegen hier!
Irgendwie ist mir das widersprüchlich, einerseits möchte man mehr Dynamik, anderseits weniger nachjustieren. Passt das zusammen? Oder wo liegt da der Denkfehler?
Bei einem höheren Dynamikumfang geht es darum, dass das tatsächliche Kinoerlebnis im Vordergrund steht, d.h. Explosionen etc. wirken tendenziell sehr laut, wogegen Stimmen etc. tedenziell eher leise wirken.
Eine Maximum Dynamic Tonspur dreht man bis zum Anschlag auf - die Stimmen wirken dann "normal" laut und Explosionen etc. schütteln dich dann richtig durch. Das Nachjustieren ist somit obsolet. Ob man dies mag ist letztlich eine Geschmacksfrage, aber dies ist der Sinn hinter größerem Dynamikumfang.
Bei weniger Dynamikumfang würde einfach alles gleichlaut klingen, was bei deutschen Tonspuren leider auch oft der Fall ist.Okay, danke. Dann habe ich das eh richtig gedeutet.
Aber dann verstehe ich folgendes nicht. Ich hoffe ich darf dich zitieren FuN?
Auch eine Normalisierung würde einen Lautstärkeausgleich bedeuten. Darauf will FuN scheinbar hinaus; so dachte ich zumindest bisher. Aber das steht nun im Gegensatz zum größeren gewünschten Dynamikumfang von E-AC3?
AC3/384kbit lässt bei Dynamikumfang zu wünschen übrig.
Mich persönlich nervt der Lautstärkeunterschied zwischen Sprache und Bum-Bum-5.1.Action-Sound.
Das fällt bei AAC / Eac3 weg, von opus gar nicht zu sprechen.
Bei AC3 probieren wir intern die R128-Normalisierung, um bei AC3 zu bleiben.
Eine andere Option wäre Eac3 Packs anzubieten mit der Möglichkeit die Tonspuren zu Hause nach ac3 umzuwandeln. Die FuN-Möglichkeit wäre ein Ein-Klick-for-Dummies-TS-Konverter mitanzubieten.
Es gibt viele Optionen außer DL abzuschaffen. Das bleibt.
Ich persönlich bin für den originalen/mehr Dynamikumfang. Wenn ich eine Normalisierung des Tons möchte kann ich diesen im AVR oder Player einschalten. Im Gegenzug wäre es bei einem "normalisierten" Release im nachhinein sehr schwer den Ton so zu verbiegen, dass sich wieder ein Kinoerlebnis einstellt.
Hinterlasse eine Antwort