Laberkasten

Ach so, das meinst Du, muma. Tja, vielleicht sind manche Sachen im Bild dann ja wirklich CGI. Hmmm, es kann auch einfach sein, dass manche Leute so eine "Schärfe" nicht gewohnt sind. (Künstliches Filmkorn ist auch bei der digitalen Fotografie ein kontroverses Thema.) Andererseits gibt es wohl auch Leute die auf optische Linseneffekte (bei Video und Fotografie) stehen, und das besonders reizvoll finden, obwohl das nicht dem Augen-sehen entspricht. (Ach all die Fotografen die mit LOMO Linsen und irgendwelche Plastik Objektive rumlaufen, hihi.) Es ist klar dass jede bisherige Art der Bildaufzeichnung nur annähernd dem echten menschlichen Seherlebnis entspricht. (Es gibt aber auch genug Leute die schärfer oder unschärfer sehen als andere.) Selbst 3D Kino zeigt Bilder nicht so wie wir wirklich in der Realität mit unseren Augen sehen, und VR ist da auch noch nicht sooo weit -aber ich freue mich schon auf die Zeit wenn es sowas wie das Holodeck gibt 😉
Haddekuche, wurdest Du schon auf Paranoia unterscht? Bist Du wohl hier der fremdenfeindliche Möchtegern Türsteher? LOL Komm mal runter! Schreib lieber was über's Thema der letzten Tage, oder halte deine Finger von der Tastatur fern, falls du verstehst was ich meine, daaanke.

"man", nicht "mich" 😊

Ist schon seltsam hier...

@SpeedyG: was war denn los mit den IPs, dass das so ein Schock war? 😳 Etwa DOCH die gleiche?

Wie bitte?

Du hast es als Vorteil bezeichnet: "Der Vorteil liegt daran, dass eine analoge Aufzeichnung keine Limitierung der Abtastrate und Auflösung hat." Ich hingegen behaupte dass es da keinen echten Vorteil gibt da die Bildqualität und Bearbeitungmöglichkeiten bei Digital schon längst alles Analoge überholt hat.
"Eine gewisse Unschärfe kann man ja beim direkten Vergleich zu digital gedrehtem Film ja auch jetzt schon erkennen. Gerade diese macht allerdings das Bild weniger künstlich."
Hast du jetzt echt grad behauptet dass eine Unschärfe ein Bild weniger künstlich wirken lässt?! Unscharf ist also für dich "Natürlich"? Bitte geh mal dringend zum Augenarzt / Optiker! Es ist eher umgekehrt: Da das menschliche (gesunde) Auge (und Hirn) immer versucht alles sofort scharf zu stellen worauf es schaut, ist eher Bildschärfe das Natürliche(re). Und Unschärfe bzw. auch Bokeh ist deshalb eigentlich unnatürlich. Dass man bei einem Film oder Foto eine Person komplett scharf sehen kann und dann wenn man neben diese Person schaut, nur eine total unscharfe verschwommene Farbfläche sieht -und das menschliche Auge da auf nichts scharf stellen kann- das ist unnatürlich. Es gibt aber beim digitalen Filmen / Fotografieren tatsächlich eine Limitierung: Das Objektiv! Es hat was mit Physik zu tun... Ich hab hauptsächlich bei der digitalen Fotografie drüber gelesen, es würde theoretisch aber wohl auch digitale Videokameras betreffen... Jedenfalls läuft es darauf hinaus dass das Glas / Linsen in den Objektiven verhindert, dass die optische Detailfülle die theoretisch bei sehr hoher Pixelanzahl möglich wäre, irgendwann wegen dem Glas gar nicht mehr aufgezeichnet werden kann, das hängt aber wohl auch von der Größe des Bildsensors ab. Bei einer DSLR Fotokamera mit APS-C (23,7 mm × 15,6 mm Bildsensor) sagt man dass da bei ungefähr 40 Megapixel (ca. 13k) die Grenze wäre, mehr Megapixel auf so eine Sensorgröße könnte man zwar machen und das Bild würde dann auch entsprechend größer werden, aber es würde strenggenommen auch nicht mehr feine Details abbilden können als mit etwas weniger Pixel. Aber das wird jetzt zu kompliziert... Hmmm, der Bildsensor einer digitalen RED Scarlet 4K Kamera hat eine Größe von 22.16 x 11.68 mm.

PS:
Da geht es zwar um Fotos, ist aber im Grunde das selbe:
https://www.docma.info/blog/bildaufloesung-sensor-schlaegt-film