Laberkasten

Sorry, aber diese Aussage ist so auch nicht ganz richtig -und es ist eher unsinnig. Jedes analoge optische Aufnahmeverfahren wie auch Film hat eine (ich nenne es jetzt mal) optische Qualitätsgrenze, da ist es irgendwann egal, mit wieviel Pixeln Auflösung man das Ding einscannt. Sobald ein Motiv auf einen analogen Bildträger (Foto oder Film) landet, wird die optische Qualität eingeschränkt durch die Größe und Beschaffenheit des analogen Bildträgers. Man kann z.B. nicht unendlich in ein analoges Foto rein zoomen bzw. vergrössern und dann immer noch die feinen Details erkennen, das funktioniert nicht. Wenn man einen Analogfilm für einen sehr großen Bildschirm einscannen will, ist ein 4k Scan sicher besser als 2k, aber da gibt es irgendwann einfach optische Grenzen des Grundmaterials wo einfach nicht mehr Bilddetails herausgeholt werden können. Einen 8k Scan eines alten 35mm Filmes für die üblichen Bildschirmgrößen (inkl. Kino) werden also keine nennenswerte optische Verbesserung liefern können, da ist 4k wohl auch ausreichend. Und ein 8k Scan eines 70mm Filmes braucht man als Privatperson mit normalem Bildschirm sicher nicht, ausser man hat eine 100 Meter Kinoleinwand im Garten stehen. Es ist ja jetzt schon so dass Fachleute sagen, dass sich 8k vermutlich nicht durchsetzen wird bei den normalen TV Bildschirmen -irgendwann ist auch die optische Aufnahmefähigkeit der menschlichen Augen, es rentiert sich einfach nicht. Wenn man feine Details auf dem Foto / Film nicht gut erkennen kann, nützt auch die höchste Scan Auflösung nix. Das ist dann nur eine digitale Vergrösserung ("Blowup" - Aufblasen bei der Fotografie). Man bekommt nicht mehr Details -um die es schlussendlich geht- nur weil man mit mehr Pixel scannt. Damit bekommt man allerhöchstens ein noch schärferes Filmkorn. Es gab einmal eine Zeit als die Optik vom analogen Film diesbezüglich dem Digitalen überlegen war, damals als die ersten Digitalkameras noch eine sehr geringe Auflösung hatten -diese Zeit ist längst vorbei. Mittlerweile sind 4k Videokameras Standard. Irgendwann wird es 8k sein. 8K Fernseher haben eine Auflösung von 7.680 x 4.320 Pixel, das ist nur minimal mehr Auflösung als der Bildsensor einer heute üblichen 24 Megapixel DSLR (6000 x 4000). Es gibt also schon Fotokameras mit denen man 8k filmen kann. Eine noch höhere Auflösung ist nur eine Frage der Zeit (und benötigt schnellere Hardware / Prozessoren) -da kann kein analoges Filmmaterial mehr mithalten! Ausserdem behaupte ich dass sich digitale Pixel wesentlich besser eignen für eine Digitale Vergrösserung, besonders mit den zukünftigen KI Programmen wie Topaz Video AI. Fazit: Analog vergrössern... kein Vorteil.

Bezüglich analogem Film: Der Vorteil ist nicht, dass man ihn aufheben kann.
Der Vorteil liegt daran, dass eine analoge Aufzeichnung keine Limitierung der Abtastrate und Auflösung hat.
Eine digitale Kopie liegt in genau der Auflösung vor, in der sie erstellt wurde. Eine analoge kann man mit 2k, 4k, 8k und allem, was da mal kommen wird abtasten. Bei digital kann man nur kleiner werden, oder hochrechnen.

"Optik und Ästhetik" Was soll das bei Analog sein? Filmkorn? Mehr ist da nicht wirklich. Also dafür braucht man es wirklich nicht, moment...eigentlich braucht man es überhaupt nicht mehr wirklich. Naja, wenn man nicht eine große Filmrolle von Hand abrollen will -das macht wohl niemand- braucht man auch bei analog Geräte. (Außer bei Foto Negavite die schon geschnitten sind) Naja, leider ist eben auch Zelluloid Film nicht dauerhaft halbbar -zuviel Mühe würde ich mir damit also nicht machen. Schweifen wir ab? Okay, dann also zurück zum Thema wie man mit dem meisten Aufwand unötig und umständlich solide Eierköpfe in seine Filmsammlung bekommt ; - )

Ich finde der einzige "Vorteil" von ist, dass man mit dem analogen Filmmaterial ein analoges Backup vom Film (oder Foto) hat. Diese Erklärung hab ich zumindest mal im Internet gelesen, und es macht durchaus Sinn wenn man bedenkt dass ein gut gelagerter Analogfilm locker 50 bis 100 Jahre haltbar bleibt, während man bei digitalen Dateien im Grunde nur diverse Festplatten zur Verfügung hat und darauf vertrauen muss dass die möglichst lange halten. Weder herkömmliche Festplatten noch SD Festplatten haben eine unbegrenzte Halbbarkeit, und man kann sie auch nicht einfach jahrelang unbenutzt in einen Safe sperren und hoffen dass sie dann später noch funktionieren. (Jeder Fotograf der digital fotografiert oder digitale Videofilmer kennt die Problematik -und die nervliche Anspannung deswegen.) Es ist immer ein Risiko und nur eine Frage der Zeit bis eine Festplatte kaputt geht -da kann man nur hoffen dass man dann noch genügend digitale Backups (auf Festplatten) hat, wenn eine kaputt geht. Deshalb auch für die eigene mkv. Sammlung mindestens doppelt auf 2 Festplatten speichern. (Es soll ja Leute geben die noch nicht begriffen haben, dass die Dinger kaputt gehen können -manchmal sogar nach wenigen Monaten oder paar Jahren- und dann all die schönen Daten verloren sind.)

Ich habe natürlich von einigen Filmen gelesen die noch / wieder mit 70mm Film gedreht wurden, die sind aber auch schon einige Jahre her, und ich hab das gedanklich auch nie mit IMAX (Kinos) in Verbindung gebracht. Ich weiß dass es noch Leute gibt die (wieder) analog auf 35mmm Film drehen ist mir klar, hätte aber echt nicht gedacht dass sich jemand für's IMAX (Kino) 70mm Film antut, bei all den tollen Digitalen Kameras die es mittlerweile gibt. Ich persönlich filme ja nur noch mit digitalen (Foto)Kameras und schon da kann man begeistert sein, was damit (und Bearbeitung am Computer) heutzutage alles möglich ist! Anamorphen Objektive (mit Digitalkameras)...was man davon hat: Blaue Lensflares (findet das jemand wirklich toll?), ovales Bokeh (rund ist viel schöner, aber immerhin besser alles Eierköpfe!) und Verzeichnung vor allem am linken / rechten Bildrand (will das jemand?!) Vor allem für die ersten beiden Sachen gibt es auch Filter als Objektivaufsatz, um das selbe zu bekommen. Aber einige Filmemacher sind da wohl sehr nostalgisch, können sich nicht von der Vergangenheit lösen, und irgendwas braucht man ja um das heutige Publikum zu beindrucken. Oh, er filmt analog auf 70mm Film und knallt anamorphe Objektive vorne drauf -für das ultimate Seherlebnis auf der Riesenleinwand im neu gebauten Hight-tech IMAX Kino! (Aber dafür besteht 50 % vom Film aus CGI. So klassisch altmodisch wie bei Raumschiff Enterprise TOS will man es dann ja doch wieder nicht haben. Ein LOL auf diese Filmemacher!) Schade, meine Schallplatten passen nicht in meinen MP3-Player...

Ich nehm' mal die 5000, bevor sich jemand anderes daran berauscht 😄

"70mm Film wird wohl so gut wie gar nicht mehr verwendet, schon gar nicht für IMAX."
Wo denn sonst? Kodak stellt den 70mm Film extra für IMAX her.
Der letzte Film war "Oppenheimer", wog 272 Kg und war 17,7 km lang. Auch "The Hateful Eight" wurde analog mit IMAX Kameras gedreht.

"Ebensowenig werden anamorphe Linsen für digitale Filmerei verwendet."

Wie kommst du darauf?
Sollen jetzt plötzlich alle Filme, die mit anamorphen Linsen gedreht wurden auf analogen Film gewesen sein?
Ich denke das entscheiden noch die Filmemacher was sie wie drehen.
Selbst wenn es digital mit anamorpher Linse ist.
Insbesondere bei dem digitalen Filmen bieten anamorphe Linsen viele Vorteile und Besonderheiten.

"es geht darum dass man sich doch bitte -auch schon beim Filmen- endlich auf das 16:9 Format einigen könnte! "

Da stimme ich dir zu. Mir ist auch egal welches Format es sein soll, aber bitte für Kino und TV gleich.

Den Tellerrand möchte man gar nicht gefüllt haben, sonst grabscht einem der Kellner ja unweigerlich ins Essen rein! 😉
Verstehe das Nicht-enden-wollen der Diskussion hier gar nicht? Bin ja baff erstaunt, dass sich nach zwei, oder waren es drei 🤔? Tagen mal nicht reinschauen, gleich seitenweise Sägespäne angesammelt haben 😃
Ist doch eigentlich ganz einfach?? Den Film möchte man in dem Format sehen, wie er konzipiert war. Bei älteren Filmen passt das womöglich nicht zum heutigen "Breitwand-TV" oder Computerbildschirm, also gibts rechts&links schwarze Ränder. Breitwandfilme passen nicht zum klassischen, ursprünglichen TV-Format, also gibts oben&unten schwarze Ränder.
Das sind natürlich nur Beispiele für die vielfältigen Formate, in welchen die Filme geschaffen wurden.
Es gibt auch modernere Filme, welche absichtlich in einem sperrigen Format konzipiert sind. Krasses Beispiel dafür ist der Film "Mommy"(2014) von Xavier Dolan.
Gutgläubig wie ich bin, meine ich, da wohl nur was falsch verstanden zu haben, wenn mir beim Überfliegen all der Posts der Eindruck kam, dass manche Leute die Filme lieber verzerren, um ihren Bildschirm auszufüllen, als sie im Original-Format zu sehen.
Sofern es hingegen überflüssige schwarze Ränder gibt (das bedeutet aber, dass der Film sowohl oben&unten als auch rechts&links Ränder aufweist), kann man das Überflüssige ja jederzeit wegschneiden.
WHAT IS THE PROBLEM?? Und warum muss man sich hier seitenlang darüber austauschen? Kapier ich nicht. 😃😳😵‍💫😎😅
Freundliche Grüße

> Und Handbrake sieht es ja genauso, schließlich wurde die Automatik dafür entwickelt.

Nein. Die wurde dafür entwickelt, nicht unnötig etwas zu encoden, das keine Bildinformation beinhaltet und somit weniger Speicherplatz zu beanspruchen.