Bei Gastbeiträgen müssen diese freigeschaltet werden.
also ich bin für EAC3 ?️. Erinnert mich an den FuN Umstieg von x264 auf x265.
Auch beim Ton halte ich es für sinnvoll auf einen moderneren Codec zu wechseln.
Wenn wir auf jede Kompatibilität achten, wären wir in 2030 noch bei x264/AC3. Moderne Mediaplayer sind so günstig geworden. Ich denke es ist nicht zu viel verlangt, in einen solchen zu investieren, um modernen Komprimierungsverfahren/Codecs auch bei älteren TVs abspielen zu können.
Die Unterstützung von HEVC ist höher als die für E-AC3 (bzw DD+). Dolby vergibt oft nichtmal Lizenzen (an zB reine Medienplayer). Die Chinakracher können es nur weil sie sich nicht darum scheren.
Außerdem: Der Unterschied von h264 zu h265 ist überdeutlich. Der von AC3 zu E-AC3 marginalst; die meisten hören wohl garkeinen Unterschied.
Im Prinzip keine schlechte Idee. Es wäre aber eine zusätzliche Fehlerquelle und die files wären auch größer (500MB+).
Der Witz an der Sache ist ja, E-AC3 ist nicht im Bluraystandard und weil es deswegen auch Player gibt welche nichts mit E-AC3 anfangen können wird der E-AC3 Stream einer Bluray (meist) zu AC3 kompatibel gemacht. Da hat man dann einen AC3 Kern und nur die erweiterten Kanäle liegen in E-AC3 vor. Leider kann man diesen Kern nicht immer so einfach extrahieren (vorausgesetzt natürlich der Stream ist überhaupt kompatibel). Außerdem frage ich mich: Wenn man schon einen AC3 Kern hat welcher den Ton vollständig wiedergibt, wozu brauche ich dann den E-AC3 Teil? Hörbaren Unterschied wirds keinen ausmachen.
Überhaupt konnte ich noch keine Seite finden wo User den Unterschied überhaupt hören konnten. Ich selbst könnte auch keine CD von einem mp3 unterscheiden solange das mp3 eine entsprechende bitrate (zB 192kbits) aufweist (erst bei unter 128kbits beginnt man es zu hören).
Insofern: Solange man keinen merkbaren Platzvorteil erwirtschaften kann oder die Tonspur hörbar besser wird, würde ich beim kompatiblen AC3 bleiben.
Nur weil etwas neuer ist, ist es nicht automatisch besser. Die meisten neuen Codecs sind gerade und meist auch ausschließlich in niedrigen Bitraten besser; bei höheren Bitraten bringen sie fast nichts bis zu garnichts; das ist schlicht fertigentwickelt. Da trotz höherer Bitrate zu wechseln macht keinen Sinn.
Die Unterstützung von HEVC ist höher als die für E-AC3 (bzw DD+). Dolby vergibt oft nichtmal Lizenzen (an zB reine Medienplayer). Die Chinakracher können es nur weil sie sich nicht darum scheren.
Außerdem: Der Unterschied von h264 zu h265 ist überdeutlich. Der von AC3 zu E-AC3 marginalst; die meisten hören wohl garkeinen Unterschied.
Im Prinzip keine schlechte Idee. Es wäre aber eine zusätzliche Fehlerquelle und die files wären auch größer (500MB+).
Der Witz an der Sache ist ja, E-AC3 ist nicht im Bluraystandard und weil es deswegen auch Player gibt welche nichts mit E-AC3 anfangen können wird der E-AC3 Stream einer Bluray (meist) zu AC3 kompatibel gemacht. Da hat man dann einen AC3 Kern und nur die erweiterten Kanäle liegen in E-AC3 vor. Leider kann man diesen Kern nicht immer so einfach extrahieren (vorausgesetzt natürlich der Stream ist überhaupt kompatibel). Außerdem frage ich mich: Wenn man schon einen AC3 Kern hat welcher den Ton vollständig wiedergibt, wozu brauche ich dann den E-AC3 Teil? Hörbaren Unterschied wirds keinen ausmachen.
Überhaupt konnte ich noch keine Seite finden wo User den Unterschied überhaupt hören konnten. Ich selbst könnte auch keine CD von einem mp3 unterscheiden solange das mp3 eine entsprechende bitrate (zB 192kbits) aufweist (erst bei unter 128kbits beginnt man es zu hören).
Insofern: Solange man keinen merkbaren Platzvorteil erwirtschaften kann oder die Tonspur hörbar besser wird, würde ich beim kompatiblen AC3 bleiben.
Nur weil etwas neuer ist, ist es nicht automatisch besser. Die meisten neuen Codecs sind gerade und meist auch ausschließlich in niedrigen Bitraten besser; bei höheren Bitraten bringen sie fast nichts bis zu garnichts; das ist schlicht fertigentwickelt. Da trotz höherer Bitrate zu wechseln macht keinen Sinn.
Hi, hast du ein Beispiel an aktuellen Mediaplayern oder Streaming Boxen/Sticks die kein EAC3 abspielen? Mir ist bisher noch keiner untergekommen. Da habe ich mit DTS im Vergleich zu Dolby wesentlich mehr Probleme.
Als Vorteil sehe ich hier die modernere Komprimierung und die Möglichkeit auch 7.1 oder 9.1 Tonspuren des Quellmaterials zu encoden ohne dabei die Anzahl der Kanäle zu verändern.
- So könnten FuN-Release zukünftig auch die 7.1 oder 9.1 Kanäle der Quelle beinhalten.
- Durch die verbesserte Kodierungstechniken (bei niedrigen Datenraten) können gerade FuN-Release profitieren, da hier niedrigen Bitraten genutzt werden (aktuell: 384 kbps).
Also mein Synology NAS kann nichts damit anfangen. Bei QNAP siehts ähnlich aus. Diese beiden Firmen bekommen keine Lizenz von Dolby. Ansonsten gibts noch n paar Blurayplayer (zB Sony S6700 oder BDP-S3700). Und allgemein gibts immer Probleme wenn man den Ton weiterleiten möchte (passthrough) weil E-AC3 nicht über TOSLINK geht (Bandbreite). Also wenn man einen Player am TV hat und den Ton aber digital an seine Anlage leiten möchte dann nur mittels HDMI. In dieser Hinsicht hat selbst die PS4 Ihre Problemchen. Für den MX-Player (Android) braucht man das Codecpack (Was ich aber in den neueren Versionen nichtmehr aufgespielt bekomme).
Es sind teilweise Lizenzprobleme, teilweise technische.
Aber ja, kann gut sein dass DTS problematischer ist.
Gut, 7.1 und 9.1 können natürlich ein Vorteil sein wenn man eine entsprechende Anlage hat.
(Hierbei frage ich mich dann immer wie das mit AC3-Core ist; da fehlt dann doch was wenn man nur diesen extrahiert und die fehlenden Kanäle weglässt?)
Ich bin ja grundsätzlich nicht gegen Neues, aber es muss auch funktionieren. Insofern wäre ich froh wenn FuN ein Testvideo einstellen könnte mit allen nur erdenklichen Audiospuren und wir testen dann durch was geht und was nicht und melden uns hier nochmal. Dann sehen wir was gut/besser klingt, was wieviel Speicherplatz benötigt und was funktioniert oder auch nicht.
Ich bin ja grundsätzlich nicht gegen Neues, aber es muss auch funktionieren.
Also mein Fernseher kann mit dem Dateiformat MKV nichts anfangen, ist 8 Jahre alt, kann kein UHD und hat kein QLED. Er bringt aber ein schönes gestochen scharfes FullHD. Lautsprecher? Bei der Freundin 5.1, bei mir in der Wohnung die Fernseher internen. Mein "MediaPlayer" für Streaming, Filme, Serien und sogar Blueray? Bei der Freundin ein Odroid C2 und bei mir in der Wohnung ein 4GB Raspberry.
Auf was will ich hinaus?
Ich kann mich noch erinnern, wo man für den RP Lizenzkeys benötigte. Ich weiß noch wie ich begonnen habe auf 265er Material umzustellen - Mein alter 3er Raspi hatte somit ausgedient.
Ja, man sollte nicht nur am "guten alten" Material festhalten und so sehe ich das auch mit den Codecs.
Ich versuche das gerade mit den Elektroautos zu vergleichen - Es gibt unterschiedliche Ladevorrichtungen bei den Autos, weil es nicht wirklich einen Standard gibt und das Ladenetz ist vielleicht in Österreich und Deutschland "relativ" gut, aber je weiter man in den Süden fährt, desto problematischer wirds, weil der Aufbau kompatibler Stationen dauert oder es setzt sich der eine oder Andere erst gar nicht durch.
Und so wird es auch mit kompatiblen Endgeräten sein - Ich werde noch länger glaub ich nichts von 7.1 oder 9.1 Anlagen haben - Für mich wird der Unterschied glaub ich auch nicht so gewaltig sein.
Aber wenn es hier schon eine Normalisierung der Lautstärke zwischen Sprache, Musik und "BumBum" gäbe, würde mich das schon sehr freuen - Ich vergewaltige so ungern meine Fernbedienung auf den Lautstärketasten und wie ich das auf einem Raspi mit Kodi als Mediacenter jetzt schon einstellen könnte weiß ich leider nicht (falls dies überhaupt möglich ist)
Also mein Synology NAS kann nichts damit anfangen. Bei QNAP siehts ähnlich aus. Diese beiden Firmen bekommen keine Lizenz von Dolby. Ansonsten gibts noch n paar Blurayplayer (zB Sony S6700 oder BDP-S3700). Und allgemein gibts immer Probleme wenn man den Ton weiterleiten möchte (passthrough) weil E-AC3 nicht über TOSLINK geht (Bandbreite). Also wenn man einen Player am TV hat und den Ton aber digital an seine Anlage leiten möchte dann nur mittels HDMI. In dieser Hinsicht hat selbst die PS4 Ihre Problemchen. Für den MX-Player (Android) braucht man das Codecpack (Was ich aber in den neueren Versionen nichtmehr aufgespielt bekomme).
Es sind teilweise Lizenzprobleme, teilweise technische.
Aber ja, kann gut sein dass DTS problematischer ist.
Gut, 7.1 und 9.1 können natürlich ein Vorteil sein wenn man eine entsprechende Anlage hat.
(Hierbei frage ich mich dann immer wie das mit AC3-Core ist; da fehlt dann doch was wenn man nur diesen extrahiert und die fehlenden Kanäle weglässt?)
Ich bin ja grundsätzlich nicht gegen Neues, aber es muss auch funktionieren. Insofern wäre ich froh wenn FuN ein Testvideo einstellen könnte mit allen nur erdenklichen Audiospuren und wir testen dann durch was geht und was nicht und melden uns hier nochmal. Dann sehen wir was gut/besser klingt, was wieviel Speicherplatz benötigt und was funktioniert oder auch nicht.
du merkst ja selbst an deiner Antwort, dass die Probleme hier eher bei NAS-Systemen, älteren BluRay Playern oder TVs liegt. Da gehe ich auch mit... aber gerade bei solchen Geräten finde ich es, wie bereits erwähnt, nicht zu viel verlangt in eine kleine günstige Streaming Box/Stick zu investieren um die Files abzuspielen. Diese haben dann auch nicht die TOSLINK Problematik da Sie direkt direkt per HDMI am AVR oder TV hängen.
Wie auch @werner-a schon beschrieben hat reicht hier ein Raspberry oder Odroid völlig aus. Für die Sparfüchse unter uns geht auch ein "FireTV 4K Stick" für 30€ (im Angebot) um die Files auf deiner Synology abzuspielen.
Sowas habe ich ja eh. Einen Chinakracher 😉
Aber unterwegs kann ich sowas nicht mitnehmen, da bin ich angewiesen auf die Transcodierung.
Machen wir einfach mal einen Test mit einem Testfile.
Ich merke, hier bei der Umfrage spaltet sich die Fangemeinde fast 50/50, wenn man den aktuellen Ergebnisstand sieht.
Das einfachste ist, einfach beide Tonspuren reinzupacken, dann kann sich jeder das anhören was er will bzw. das rausmuxen was er nicht braucht.
Jeder hat natürlich seine eigene Meinung und jeder mag was anderes. Es gibt hier auch kein richtig oder falsch. Die Idee, EAC3 zu nehmen, weils auch 7.1 oder 9.1 kann, find ich ehrlich gesagt quatsch. Ich denke, die wenigsten, die sich FunRips ziehen, haben dazu das entsprechende Sourroundsystem. Ich denke, wer ernsthaft der Meinung ist, er braucht unbedingt mehr als 5.1 Tonspuren, der sollte dann aber auch gleich auf Atmos 7.1 und mehr umsteigen, und nicht auf ne billige EAC3 Tonspur mit dieser Kanalanzahl, welche dann auch nur 200 mb mehr hat also die alte AC3 5.1 Tonspur.
Vor einem Jahr war die Diskussion über AAC oder AC3, jetzt kommt die nächste Diskussion über EAC3 und AC3. Liebes Fun Team, bitte lasst das doch alles wie es ist. Man hört doch den Unterschied eh nicht. Ausser man hat Ohren wie ein Elefant und die werden die wenigsten haben 😀
es geht ums um die Dynamik, wie schon mehrfach geschrieben.
Hinterlasse eine Antwort