Laberkasten

Stimmt. Man kommt nur an die files wenn man die Leiste oben schliesst. Danke @FatBoySlim!

Also, das mit der Umstellung auf safe... scheint ja echt ein Griff ins Klo gewesen zu sein. Sehr unzuverlässig, häufiges Neuladen der Seiten nötig...

"Früher war alles besser"

Ich bekomme es gerade leider in keinem meiner Browser hin die Filecrypt-Links von safe.funxd.site zu extrahieren und meinem headless JDownloader hinzuzufügen.
Das soll wohl eine Maßnahme zum Schutz vor Abuse sein, aber es macht es zmd. mir es zzt. unmöglich runterzuladen. Wäre schön, wenn ihr das wieder etwas vereinfachen könntet.

Nanu. Haben noch andere auch Probleme bei der neuen Sicherheitsüberprüfung?
Wenn man das Puzzle hat, wird keine Zeit gegeben, es zu lösen, sondern kommt schon beim ersten Antippen "Puzzle wrong".
Wenn man den offenen Kreis suchen soll, gehts, ist halt auch nur einmal Tippen...

Nachtrag: Beim Fisch hatte ich es auch schon. Da reichte dann aber ein Neustart vom JDL.

Ich möchte hier mal kurz das Thema wechseln! Kann irgend jemand bestätigen, das seit ca zwei Tagen immer öfter die Meldung vom JD2 kommt "Host is temporarily unavailable via real-debrid". Eine Datei wird geladen, danach manchmal stundenlang immer 30 min warten. Ist das normal, oder hat mein System einen Fehler! Bin für jede Antwort dankbar. Im Netz ist zu dieser Frage nämlich nichts aktuelles zu finden.

Also ich bleibe auch lieber bei 8bit, sollte hier in einigen Jahren mit Einzug von 4K Encodes auf 10bit gesetzt, hätte ich nichts dagegen. Warum schreib ich das hier? Da es im Forum zu lange dauert bis es freigeschaltet wird und ich mich nicht extra dafür Registrieren möchte. Ich würde mir eher wünschen das die kuratierung der Kommentare unter den Angeboten endlich mal ein ende hat, statt hier zu schwadronieren ob nun 8bit oder 10bit. Ich mag euch hauptsächlich teils wegen der Angebotsvielfalt, aber vor allem wegen der Größe der Dateien an sich. ?

Der Theorie nach sollten 10bit bessere Qualität liefern als 8bit - aber: bei 25% größeren Videodaten weil 25% mehr bits. Und dann stellt sich auch gleich die Frage, ob eine 25% höhere bitrate bei 8bit im Vergleich nicht auch ein entsprechendes Ergebnis liefert. Oder umgekehrt: Dass vermutlich bei gleichbleibender Dateigröße 10bit schlechter aussehen werden.

Also meine Stimme für 10bit bei etwas größeren Dateien habt ihr, aber am Ende wird's immer auf den Qualität vs. Dateigröße-Kompromiss rauslaufen.

Ich möchte mich dem Kommentar von JackBauer aus vollstem Herzen anschliessen. Vor allem bei dunklen Stellen und Farbverläufen liefert x265 bei 8bit manchmal wirklich schaurige Ergebnisse. So schlimm, daß ich mir in manchen Fällen sogar die uralte funxd.in x264 Version behalten oder mir ein eigenes 10 Bit x265 Encode von einer high quality Quelle gemacht habe. Ich würde 10bit jeder Zeit den Vorzug geben, selbst, wenn eure Releases dadurch doppelt so groß würden.

Manche könne nicht lesen, deswegen aus dem Kommentarbereich hierher kopiert: Heiko S schrieb:
An das FUN Team – Auch ein 8bit Film mit 10bit gerendert ist am Ende deutlich besser als eine 8 zu 8 bit Version. Der Codec hat wesentlich mehr Raum zum Arbeiten. Besonders auffällig ist der Effekt bei kleinen, grenzwertigen Bitraten, Farbverläufen und in dunklen Passagen. Die Kollegen von RARBG auf Warez sind vor kurzem ebenfalls dahinter gekommen und liefern jetzt nur noch 10bit x265. Ferner ist der Einsatz von „aq-mode 3“ bzw „aq-mode 4″(ab x265 3.1+8) zur Verminderung von Artefakten zu empfehlen. Aber Achtung – bei aq3 steigt die Bitrate, wegen der veränderten Balance, enorm an. Ein höher eingestellter CRF Wert gleicht das wieder aus.
Ich arbeite inzwischen schon mit x265 v3.5+13 und einigen weiteren Feintunings. Mit den alten Problemen hab ich schon lange nichts mehr am Hut. Probiert es doch einfach selbst mal aus. LG