Laberkasten

Nachtrag: Beim Fisch hatte ich es auch schon. Da reichte dann aber ein Neustart vom JDL.

Ich möchte hier mal kurz das Thema wechseln! Kann irgend jemand bestätigen, das seit ca zwei Tagen immer öfter die Meldung vom JD2 kommt "Host is temporarily unavailable via real-debrid". Eine Datei wird geladen, danach manchmal stundenlang immer 30 min warten. Ist das normal, oder hat mein System einen Fehler! Bin für jede Antwort dankbar. Im Netz ist zu dieser Frage nämlich nichts aktuelles zu finden.

Also ich bleibe auch lieber bei 8bit, sollte hier in einigen Jahren mit Einzug von 4K Encodes auf 10bit gesetzt, hätte ich nichts dagegen. Warum schreib ich das hier? Da es im Forum zu lange dauert bis es freigeschaltet wird und ich mich nicht extra dafür Registrieren möchte. Ich würde mir eher wünschen das die kuratierung der Kommentare unter den Angeboten endlich mal ein ende hat, statt hier zu schwadronieren ob nun 8bit oder 10bit. Ich mag euch hauptsächlich teils wegen der Angebotsvielfalt, aber vor allem wegen der Größe der Dateien an sich. ?

Der Theorie nach sollten 10bit bessere Qualität liefern als 8bit - aber: bei 25% größeren Videodaten weil 25% mehr bits. Und dann stellt sich auch gleich die Frage, ob eine 25% höhere bitrate bei 8bit im Vergleich nicht auch ein entsprechendes Ergebnis liefert. Oder umgekehrt: Dass vermutlich bei gleichbleibender Dateigröße 10bit schlechter aussehen werden.

Also meine Stimme für 10bit bei etwas größeren Dateien habt ihr, aber am Ende wird's immer auf den Qualität vs. Dateigröße-Kompromiss rauslaufen.

Ich möchte mich dem Kommentar von JackBauer aus vollstem Herzen anschliessen. Vor allem bei dunklen Stellen und Farbverläufen liefert x265 bei 8bit manchmal wirklich schaurige Ergebnisse. So schlimm, daß ich mir in manchen Fällen sogar die uralte funxd.in x264 Version behalten oder mir ein eigenes 10 Bit x265 Encode von einer high quality Quelle gemacht habe. Ich würde 10bit jeder Zeit den Vorzug geben, selbst, wenn eure Releases dadurch doppelt so groß würden.

Manche könne nicht lesen, deswegen aus dem Kommentarbereich hierher kopiert: Heiko S schrieb:
An das FUN Team – Auch ein 8bit Film mit 10bit gerendert ist am Ende deutlich besser als eine 8 zu 8 bit Version. Der Codec hat wesentlich mehr Raum zum Arbeiten. Besonders auffällig ist der Effekt bei kleinen, grenzwertigen Bitraten, Farbverläufen und in dunklen Passagen. Die Kollegen von RARBG auf Warez sind vor kurzem ebenfalls dahinter gekommen und liefern jetzt nur noch 10bit x265. Ferner ist der Einsatz von „aq-mode 3“ bzw „aq-mode 4″(ab x265 3.1+8) zur Verminderung von Artefakten zu empfehlen. Aber Achtung – bei aq3 steigt die Bitrate, wegen der veränderten Balance, enorm an. Ein höher eingestellter CRF Wert gleicht das wieder aus.
Ich arbeite inzwischen schon mit x265 v3.5+13 und einigen weiteren Feintunings. Mit den alten Problemen hab ich schon lange nichts mehr am Hut. Probiert es doch einfach selbst mal aus. LG

@FatBoySlim Soweit ich weiß, braucht man zur korrekten Darstellung von 10-bit Farbtiefe auch geeignete Hardware (Monitor, TV), die das darstellen kann. Die meisten Screens dürften momentan noch 8-bit Geräte sein, somit sieht man im Vergleich gar keinen Unterschied. 10-bit FT in Encodes sind häufig also rein vom optischen her noch sinnlos, gleichzeitig aber viel zukunftssicherer als 8-bit (in etwa vergleichbar mit AVC vs HEVC).

@JackBauer. Ja, danke! Das wirds wohl sein.
Der Film "Prey" kam dann auch (von dort ohne HDR) & hier, farblich quasi ununterscheidbar gleich, hier dann natürlich mit Vorteil der mundgerechten Kompri.
Danke, by the way, sehr für beide Filme und die vielen anderen, aufs neue & immer wieder, so schnell nach Erscheinen!!

Aufgrund der Umfrage hatte ich auf meiner anderen Seite, welche keinen Wert auf kleine Größen legt, mal nach Filmen in 10Bit gesucht. Diese gibt es dort, allerdings auch nicht sehr viele, und, soweit ich das bisher gefunden habe, stets dann auch HDR, & wird von denen dann als HDR10 deutlich ausgezeichnet.
Um es auszuprobieren, habe ich mir "Kate"(Netflix-Release, allerdings auch bereits in HEVC) mit HDR10Bit runtergeladen.
Diesen Film kann ich bei mir zwar problemlos abspielen, er verschwimmt allerdings in düstersten "Un"-Farben.
Eine eigene Umwandlung in 8Bit hat kein besseres Ergebnis erbracht!
Um so begeisterter war ich, dann einen Tag später, diesen Film hier bei funxd vorzufinden (in herkömmlichen 8Bit) mit schönem Kontrast & einwandfreien Farben.
Ob der Unterschied nu an HDR, 10Bit oder einfach an einer, bei den anderen, schlechteren Source liegt, kann ich nicht sagen.
Hilfreich wäre es, zur aktuellen Umfrage, mal ein Beispiel, anhand eines Films, mit sowohl herkömmlichem als auch neuem 10Bit-Encode (so, wie es Euch evtl. vorschwebt), also in beiden Versionen, für jedermann zum Vergleich geliefert zu bekommen.
Habe den Eindruck, dass hier sonst & bereits von den unterschiedlichen Usern die unterschiedlichsten Settings & Material u.a., nicht nachvollziehbar, durcheinander geworfen wird...
Liebe Grüße